درد دلی با رییس مملکت....!شان دولت اسلامی گسترش فساد و بی بندوباری نیست!!

دولت ما در نظام اسلامی که بر پایه خون خیل عظیم شهدا شکل گرفته باید مروج حجاب و عفاف باشد نه آنکه با ولنگاری فرهنگی و صرف بودجه بیت المال در مراسمات کذایی به گسترش فساد در جامعه دامن بزند و موجبات خوشنودی شیطان و جنود شیطان را فراهم و جوانان و آینده سازان کشور را به تباهی بکشاند.

شوی مردان بی غیرت و زنان نیمه عریان در این مراسم جشن حافظ، مصداق دیاثت فرهنگی و مایه تاسف است. این افراد و متولیان فاسد این برنامه قطعا مورد نفرین حجت بالغه خدا یعنی امام زمان ارواحنا فداه و خانواده معظم شهدا و البته مورد توجه شیطان لعین قرار گرفته اند چرا که در روایتی آمده که شیطان زنان و مردان بی عفت را از جنود و لشکریان خود می‌داند. محدث کبیر شیعه مرحوم حاج شیخ عباس قمی اعلی الله مقامه الشریف در روایتی می‌فرماید: شیطان می‌گوید: پدرم به قربان زنان فاسد که اگر ایشان نبودند من طاقت نداشتم که پست ترین مردم را گمراه کنم. وی در ادامه افزود: شان دولت اسلامی گسترش معنویت در جامعه است ، نه گسترش فحشا و فساد و بی بندوباری!آقای رییس جمهور! شما لباس پیامبر را به تن دارید تا از مرزهای عقیدتی اسلام صیانت کنید ، اجازه ندهید در دولتتان برخی جاده صاف کن جهنم مردم شوند!؟

آقای رییس جمهور!! بنا نداریم نسبت به شما و دولتتان بدبین باشیم اما مشی غلط تان در عدم اجرای قانون عفاف و حجاب ، عدم ابلاغ قانون امربه معروف و نهی از منکر مصوب مجلس شورای اسلامی و صدها خبر تاسف بار از حوزه های فرهنگی دولت اعم از وزارت به اصطلاح ارشاد اسلامی و سازمان گردشگری و وزارت علوم و مواضع تامل برانگیزمشاور فرهنگیتان جناب آشنا و...راهی جز بدبینی ، پیش رویمان نگذارده است. سفر بازیگر فیلمهای مستهجن غربی در زمان صدارت دولت فخیمه تان و در سایه تساهل و تسامح وزارت امورخارجه که هم اکنون در صدر اخبار رسانه ای داخلی است بر این بدبینی افزوده است. آیا بناست بلایی که بر سر آندلس پس از هفت قرن آمد را جنابعالی قبل از چهل سالگی انقلاب بر سرمان بیاورید؟

آقای رییس جمهور هنوز دلخوریم و فراموش نمی کنیم که خطاب به نیروی انتظامی گفتید مجری قانون باشند نه مجری دین!!! حسن‌زاده در پایان گفت: آقای رییس جمهور!! خدا نکند که برخی شنیدها راجع به تصمیمات اخیر معاونت وزارت بهداشت مبنی بر صدور کارت سلامت برای زنان خیابانی و فاحشه صحیح باشد که در این صورت در طلبگی و روحانی بودن شما شک خواهیم کرد.آیا این اقدام چراغ سبزی به مردان هرزه و اطمینان به ایشان در انجام فساد بدون نگرانی از بیماریهای مقاربتی با زنان فاسد است که خود از عوامل بازدارندگی است؟.آیا از نتایج پسابرجامی که در معیشت مردم و اقتصاد کشور هیچ دستاوردی نداشته ، نهادینه کردن روسپیگری و فاحشگی است؟

شکایت حوزه‌های علمیه از وزیرارشاد به خاطر جشن مفتضح

دادسرای ویژه روحانیت

با سلام دعای خیر

احتراما به استحضار می رساند متن زیر شکوایه ای از علی جنتی است که با ادعای پیشینه روحانیت (و نه در سیرت آن) عهده دار وزارت ارشاد دولت یازدهم جمهوری اسلامی ایران است. لازم به ذکر است نام برده مشغول خدمت در راس نهادی حکومتی است که تولیت صدورِ مجوز فعالیت به موسسات خصوصی را بر عهده دارد. لاجرم یکی از این موسسات با نامِ «دنیای تصویر» روز شنبه دوم مرداد ماه ۱۳۹۵، به سیاقِ ادوار قبلی ، اقدام به برگزاریِ جشنی با نام همین موسسه نموده بود که به نام تندیس حافظ مشهور است. این جشن فارغ از محتوای فنّیِ آن با حاشیه هایی همراه بوده که وهنِ وزارت ارشاد و به تبع آن جمهوری اسلامی ایران و به طریق اولی انقلاب اسلامی است.

تصاویر عمومیِ منتشر شده از افتتاحیه این جشن حاکی از آن است که متولیانِ آن با برگزاری برنامه ای شبیه «فرش قرمز» که مرسوم در جشن های سینمایی غربی است ، هنگام ورود هنر پیشه ها و اشخاص مشهور به مراسم ، شرایط تهیه تصاویر تبلیغاتی را آنان فراهم نموده اند. فارغ از محتوای تقلیدی و نازل چنین اقدامی ، آنچه دستمایه این شکایت را شکل داده ، وضعیت پوشش و آرایش غیر شرعیِ شرکت کنندگانِ مشهور در این مراسم است.

زنانی که با خود آرایی و ظاهری زننده نمونه بارز تبرّج و تجاهر به فسق محسوب می شوند. تصاویر این زنان در حالی از طریق رسانه های عمومی در دید همگان قرار گرفته که اولا همه آنان افرادی مشهور و فعال ذیل قوانین جمهوری اسلامی ایران هستند.

لذا رفتار انتسابیِ آنان جنبه مشروعیت بخشی به چنین ظاهر غیر شرعی محسوب می شود. ثانیا ، فراهم شدن شرایط تبرّج توسط یک نهاد وابسته به دولت اسلامی که بر اساس قانون اساسی ، خود باید مرجع تحکیم شریعت خدا باشد ، به طور وارونه در جایگاه مشروعیت بخشی به منکراتی عمل می کند که اساسا انقلاب اسلامی برای محو آنان از جامعه تحقق یافته است.

بر این اساس جمعی از طلاب و اساتید حوزه های علمیه آیت الله ایروانیِ تهران و حضرت آیت الله سبط الشیخ انصاریِ دزفول براساس تصاویر منتشر شده در فضای عمومی، با استناد به ماده ۶۳۹ قانون مجازات اسلامی ،‌ مصوب ۷/۹/۱۳۷۰ در مجمع تشخیص مصلحت نظام و ۲/۳/۷۵ مجلس شورای اسلامی (۱) ،‌ از علی جنتی به عنوان مسئول نهاد صدور مجوز به موسسه دنیای تصویر، نزد دادگاه ویژه روحانیت اقامه دعوی می نمایند. بدیهی است جمع حاضر به نمایندگی از امت حزب الله خواستار برخورد قاطع با چنین روند فاسدی است که شریعت خدا ، انقلاب اسلامی ، خون شهدا و نظام جمهوری اسلامی را به سخره گرفته است.

*لازم به ذکر است تصاویرِ غیر شرعیِ جشن حافظ شانزدهم (۹۵) در فضای مجازی به منظور انطباق با دعاویِ طرح شده در این شکوایه در دسترس عموم قرار دارد.

والسلام
طلاب و اساتید حوزه های علمیه آیت الله ایروانی (تهران)
و حضرت آیت الله سبط شیخ انصاری (دزفول)

.........................................................
۱- قانون مجازات اسلامی / ماده۶۳۹/ ایجاد مرکز فساد: مصوب ۷/۹/۱۳۷۰ مجمع تشخیص مصلحت نظام و۲/۳/۷۵ مجلس شورای اسلامی: افراد زیر به حبس از یک تا ده سال محکوم می شوند و در مورد بند الف علاوه بر مجازات مقرر ، محل مربوطه به طور موقت با نظر دادگاه بسته خواهد شد: الف- کسی که مرکز فساد و یا فحشا دایر یا اداره کند. ب- کسی که مردم را به فساد یا فحشا تشویق نموده یا موجبات ان را فراهم نماید.

ناکجاآباد ولنگاری «فروشنده» با ارشاد!

داستان ریشخند باورهای اعتقادی در فیلم‌های سینمایی ماجرای جدیدی نیست. سال‌هاست سینمای ورشکسته سیاه، دست به دامان بزک و دوزک‌های تصویری شده است تا از قبل آن به نان و نوایی برسد و در این میان متولیان و مسئولان سینمایی با مواضع و حمایت‌هایشان از کیسه بیت‌المال هیزمی بر آتش فیلم‌های مسئله‌دار شده‌اند.

البته این ماجرای عجیب و غریب اخیراً شکل و شمایل جدیدی به خود گرفته است. در گذشته این‌گونه بود که مثلا تهیه‌کننده فیلم می‌بایست فیلم‌نامه خود را ارائه می‌‌داد و پس از تصویب، مجوز ساخت و نمایش از ساختار ولنگار ارشاد دریافت می‌کرد و در نهایت با جاذبه‌های تصویری و احتمالا عبور از خطوط قرمز هنجارهای جامعه از جیب مردم به آلاف و الوفی می‌رسید اما امروز به مدد اجنبیان دیگر نیازی به پول‌های شندرقازی ارشادی‌ها و منت‌های پس از آن نیست. همین که شما قصد کنید فیلم سیاه بسازید و در یک کلام به مردم و باورهایتان پشت کنید و احتمالا نام و نشانی هم در بین جماعت به اصطلاح هنرمند داشته باشید، سیل پیشنهادات کمپانی‌های فریب، شما و فیلم کذائیتان را با خود خواهد برد. و در این میان جشنواره‌های رنگ و رو رفته غربی و جایزه‌های خرس و نخل‌نمایشان جزء دیگری از بازار مکاره استکبار برای سیاه‌نمایی و ترویج فساد با استحاله عناصر بی‌مایه است.

حالا فیلمی در خارج از کشور با حمایت‌های سیاسیون غربی با همه شاخصه های ضدّ ایرانیِ مورد نظرشان ساخته می‌شود. یعنی هر آنچه که آن‌ها می‌اندیشند و در پی آن هستند در فیلم جا نمایی می‌شود تا اثرش بر مخاطب سهمگین‌تر و مخرب‌تر از فیلم‌های مبتذل ساخت داخل باشد. اثری که در این فرایند قرار می‌گیرد و ساخته می‌شود مانند بمبی مخرب و ویران‌گر در فرهنگ جامعه عمل می‌کند. و طومار سال‌ها کار فرهنگی بر عده‌ای سینما دوست را یک شبه در هم می پیچد.

فیلم فروشنده اصغر فرهادی یکی از این دست از فیلم‌هاست. فیلمی که در آن تلاش برای دفاع از شرافت و غیرت خانوادگی، تعصب و خشونت تلقی شده و ناشی از غلبه اخلاق و رفتار سنتی و دینی بر تفکرات و منش روشنفکرانه نشان داده می‌شود! ضمن اینکه هرگونه دفاع از حریم خانه و خانواده نیر نامشروع جلوه می‌کند!! و کارگردانش در کنفرانس مطبوعاتی پس از نمایش فیلمش، موضوعاتی مانند حریم خانوادگی و آبرو و حفظ غیرت را موجب بروز رفتارهای خشونت‌آمیز در جوامعی مانند ایران دانسته که حتی تمایلات روشنفکرانه را هم قربانی می‌کند و رشد این خشونت را در چنین جوامعی تا حد تروریسم و جنایات داعش بالا برده و می‌گوید موضوع فیلمش با اوضاع امروز تروریسم می‌خواند!

در روزهایی که هیاهو و تدابیر ماهواره‌ای وزیر ارشاد می‌رود در سال پایانی دولت حاشیه‌‌ای نان و آب ‌دار برای روحانی به ارمغان بیاورد، خبر اکران فیلم پر مسئله فروشنده آن هم بدون کمترین بازبینی و اصلاح! هوشیاری دستگاه‌های نظارتی و قضایی را می‌طلبد. چطور می‌شود فیلمی با ذائقه غربی و سفارش اجنبی‌ها ساخته شود و براحتی در سینماهای کشور اکران شود؟

در اثنای جنگ نرم و تهاجم وحشیانه فرهنگی غرب، پول‌های کمپانی‌های فریب خرج قوام فرهنگ اسلامی و تحکیم هنجارهای ایرانی می‌شود یا تضعیف و نهایتاً از بین بردن آن. کاری که سال‌هاست با راه‌اندازی صدها شبکه فارسی‌زبان ماهواره‌ای بدنبال آن هستند و تا کنون به صورت جدی راه به جایی نبرده‌اند.

به نظر می‌رسد در شرایطی که دلسوزان نظام هشدارهایی مبنی بر ولنگاری فرهنگی در تولیدات و کالا‌های فرهنگی متوجه گوش‌های سنگین و ناشنوای ارشادی‌ها کرده‌اند و نسبت به نتایج و آثار شومش در جامعه اعلام نگرانی، اکران فیلم‌های اجنبی‌پسند روی دیگری از سکه ولنگاری فرهنگی در دولت یازدهم است که برای جامعه تدارک دیده شده است. با این وضعیت اگر دستگاه‌های نظارتی اقدامی به موقع و قاطع صورت ندهند فاجعه‌ای بدتر از خیانت و جنایت فیش‌های حقوقی رخ خواهد داد.

خیانتی که کمپانی‌های صهیونیستی‌مزاج با کمک عناصر پول‌پرست و شهرت‌طلب سینمایی ترتیب و طراحی کرده‌اند. یعنی ساخت فیلم‌های پرمسئله و نابودکننده باورها و تولید هنجارهای جدید برای جامعه اسلامی در خارج از مرزها و بدور از ساختارهای نظارتی و اکران آن روی پرده سینما برای رسمیت بخشیدن به هر آنچه پسند مطامع خبیثانه آنان است.

به مدیرمسئول سایت رهاشده الف....لم تقولون مالا تفعلون!

جناب آقای احمد توکلی

نوشته ام را با همان جمله ای آغاز می کنم که شما نوشته اخیر خودتان با عنوان ( بازنده و بازنده تر) را آغاز کرده بودید: گاهی یک سخن ممکن است تمام زحمات آدم را بر باد دهد.

۱- شما افترانامه ای را درباره هفته نامه یالثارات منتشر کرده اید و نسبت «قذف» را به این نشریه داده اید. در خوشبینانه ترین حالت قصد امر به معروف و نهی از منکر را داشته اید غافل از اینکه شرط اول در امر به معروف و نهی از منکر علم به معروف و منکر است.

بنابر صریح فتاوای رهبر انقلاب «شرط اول امر به معروف و نهی از منکر، علم به معروف و منکر است یعنی امر و نهی‌کننده باید معروف و منکر را بشناسد و در غیر این صورت موظف نیست امر به معروف و نهی از منکر کند، بلکه نباید چنین کاری بکند»شما با آن اعتماد به نفس همیشگی تان بدون اطلاع از جزئیات گناه بزرگ قدف چنین تهمت بزرگی زده اید.بنابر نظر فقها و حقوقدانان یکی از عناصر تشکیل دهنده رکن مادی جرم قذف این است که نسبت دادن زنا یا لواط به قدر کافی صریح باشد. آیا نوشته یالثارات به صراحت نسبت لواط و زنا داده بود یا برعکس، نه تنها چنین نسبتی را نداده بود که به صراحت منظور خود را صرفا با نقل یک حدیث روشن کرده بود که :»رسول گرامی اسلام (ص) فرمود: هر مردی که زنش خود را آرایش کند و با آن حالت از منزلش بیرون آید، آن مرد دیوث می باشد و اگر کسی چنین مردانِ بی تفاوت در مقابل همسر و ( دختران و خواهرانشان ) را دیوث بنامد گناهی نکرده است.»

مشابه همین روش نقل یک حدیث را شما هم در نوشته خود در پیش گرفته اید جایی که در بند ۲ آورده اید:« پیامبر -صلی اللّه علیه و آله و سلّم- در وصیت به علی -علیه السلام- فرمود: مسلمان کسی است که مردم از آسیب دست و زبانش سالم بمانند. و باز فرمود: علی جان خداوند مخلوقی برتر از زبان نیافریده است که با زبان انسان وارد بهشت می شود و با همین زبان به جهنم درمیفتد. پس آن را محدود کن که اگر رهایش کنی سگِ هاری خواهد بود.» با منطقی که شما در پیش گرفته اید می توان جدلا گفت که به بهانه امر به معروف و نهی از منکر نسبت سگِ هار به یالثاراتی ها داده‌اید!

۲- در بند دیگری از نوشته خودتان از گناه دیگری پرده برداری کرده اید و آن عبارت است از گناه انتشار عکس ها! نوشته اید:» ۷- پس از وقوع، انتشار این عکس ها چه وجهی دارد؟ علی القاعده مجاز نیست. البته اگر کسی بخواهد به عنوان تقبیح این گونه اعمال به آن عکس ها استناد کند به شرط آن که بیننده یا بینندگان، صاحبان آن تصویر را نشناسند، مجاز است. ولی انتشار عکس مرد شناخته شده ای با همسرش که حجاب ندارد گناه است. گناه با گناه چاره نمی شود.»

با همان اعتماد به نفس همیشگی تان این بار پا در کفش فقها کرده و فتوایی مجعول می دهید که : انتشار عکس مرد شناخته شده ای با همسرش که حجاب ندارد گناه است! کاش حداقل خودتان در سایت الف فتوای خودتان را رعایت می کردید! شاید خوب باشد گاهی هم سری به الف خودتان بزنید و ببینید که فراوان عکس های کسانی را منتشر کرده اید که حجاب کامل شرعی ندارند. و البته اگر بجای عیب جویی از دیگران بر سایت خودتان نظارت می کردید که این روزها مورد خطاب استاد اخلاق، آیت الله حائری شیرازی قرار نمی گرفتید که سایت شما ابزار استهزاء و تهمت و بی نزاکتی شده است! لم تقولون ما لا تفعلون؟

۳- نوشته ام را با همان جمله ای به پایان می برم که شما نوشته خود را به پایان بردید: متواضعانه میخواهم: برای اصلاح دنیا و آخرت خود از نسبت های ناروا پوزش بطلبید و این گذشت را درخواست کنید، حتی اگر کوچک شوید. کوچکی دنیا جبران پذیر است، خواری آخرت جبران ندارد. هنرمندان عواطف رقیق دارند و درمیگذرند. چرا که آنان هم به گذشت و بخشش خداوند نیازمندند، که قرآن در همان سوره نور، آیه ۲۲ می فرماید: «وَلْیَعْفُوا وَلْیَصْفَحُوا أَلَا تُحِبُّونَ أَنْ یَغْفِرَ اللَّهُ لَکُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِیمٌ پس باید ببخشند و از مجازات درگذرند. آیا دوست نمیدارید که خدا از گناهان شما چشم بپوشد؟ و پروردگار بسیار آمرزنده و مهربان است.»

همه هست آرزویم که جمعه شبی در حرم یار بشنوم صدای مادر....

کشف حجاب و اخلاق!

ماجرا از اینجا آغاز شده است که حرمت شکنی ها، کشف حجاب و نیمه عریانی برخی از بازگیران مرد و زن در این همایش موجب خشم جریان متدین انقلاب شده است. جریانی که با خون سرخ فرزندانشان درخت انقلاب اسلامی آبیاری شده است امروز شاهد تداعی جشن حافظیه شیراز در دوران پهلوی آنهم در قلب ایران اسلامی هستند!

اما جالب اینجاست که در شرایط فعلی رسانه های اصلاح طلب بدون توجه به بی اخلاقی ها و بی عفتی های برخی بازیگران، انتشار یک تیتر در یکی از رسانه ها را پیراهن عثمان کرده اند و جریان انقلاب را متهم به بد اخلاقی می کند؟ به راستی چه کسی مرتکب بی اخلاقی بزرگ شده است؟ بازیگرانی که به ارزش های دینی یک ملت توهین می کنند یا یک رسانه که این بی احترامی را علنی کرده است؟

در مورد فتوای علی جنتی در مورد حدود و ثغور ماهواره....

واژه و مفهوم «گشاده دستی سیاسی» را نخستین بار نگارنده در مورد پروپاگاندای احمدی نژاد در انتخابات ۱۳۸۴ بکار برد و همین عبارت دستاویز یک مقاله مفصل درباره اظهارات آن روزهای احمدی نژاد بود.

«گشاده دستی سیاسی» تنها میراثی بود که از دولت محمود باقی ماند و مشی «گشاده دستی سیاسی» و اظهار نظر علیه قوانین عرفی در همان مناظره‌های ریاست جمهوری دست آویزی برای جمع آوری رای بود.

«گشاده دستی سیاسی» احمدی نژادی در همان گفتگویش با مرتضی حیدری طرح شد و احمدی نژاد در مورد حجاب اظهار فضل کرد که بعدها تبدیل به فضله شد. «گشاده دستی سیاسی» در مورد مسئله حجاب و بازی با کلمات درمورد حدود مشخص و مبرهن پوشش در جمهوری اسلامی، نوید نیرنگ بازی سیاسی خاصی بود که با دولت اصلاحات رایج شد و احمدی نژاد آنرا به بلوغی دوباره رساند.

«شیخ بنفش» با مسرت بیشتری از این وارونه‌سازی بهره برد. آمد... .کلید نشان داد و ملت در رکود و رخوت را، پشت هزار پرچین پر از قفل رهاکرد. یکسال تا عمر دولت بنفش همچنان باقیست و پر واضح است که مشی «گشاده دستی سیاسی» را وزرای دولت بنفش اجرایی می‌کنند. اخیرا جنتی، پسری که نشانی از پدر ندارد و بیشتر عطر و هوای هاشمی از وزارتش ساطع می‌شود اظهار فضلی در برداشتن منبع قانون ممنوعیت استفاده از ماهواره داشته که این اظهار فضل جای تعقل و تفحص فراوانی دارد.

جنتی در گفت و گو با خانه ملت درباره منع قانونی پخش تیزرها در شبکه‌های ماهواره و نقدهایی که بر به‌روز نبودن آن وارد است، توضیح داد: اصلاح این قانون (قانون منع استفاده از ماهواره) بسیار ضروری است و حتما باید اصلاح شود چراکه استفاده افراد از ماهواره به کل غیرقانونی است اما اکثریت مردم از آن استفاده می‌کنند. در واقع حداقل ۷۰ درصد مردم خلاف قانون رفتار می‌کنند. با این حال، مادامی‌که قانون ممنوعیت از ماهواره وجود دارد قوانین زیرمجموعه آن نیز اعمال خواهد شد.

این اظهار نظر در مورد محدودیت‌های قانونی در مورد استفاده از ماهواره و اعلام یک مقام رسمی جمهوری اسلامی و پذیرفتن این مهم که هفتاد درصد مردم ماهواره دارند، پس باید قانونش اصلاح شود، از سوی جناب وزیر جای تعجب صد چندان دارد. ایشان چطور قانع می‌شوند که قانون منع استفاده از ماهواره و همکاری با شبکه‌های ماهواره‌ای اصلاح شود؟! مگر اصل پدیده و تهاجم را از مفر شبکه‌های ماهواره‌ای حس نکرده‌اند؟

عالیجناب جنتی در شرایطی اقدام به «گشاده دستی سیاسی» در مشی سیاسی خود می‌کند گویی که ماهواره را به مثابه تهدید نمی‌داند و شبکه‌هایی مثل «بی بی سی فارسی» و «من و تو» و «کارناوال کانال‌های بیشمار جم تی وی» را همسطح رسانه ملی ارزیابی می‌کند.

عالیجناب می‌خواهد این قانون اصلاح شود تا فیلمهای شبه «پرنی» مثل پنجاه کیلو آلبالو که از وزارت ارشاد فعلی پروانه گرفته‌اند در شبکه‌های ماهواره‌ای تبلیغ شوند؟!! تا با این گشاده دستی سیاسی، دل چند سینماگر را نرم کنند تا آنان در انتخابات آتی ترحم کنند و از دولت بنفش حمایت کنند؟! این نکته لازم به یادآوری است که عمده مطالبه سینماگران در افطاری رئیس جمهور پخش تیزرهای تبلغاتی فیلمهایش از شبکه‌های ماهواره‌ای بود و درخواست غیر قانونی هنرمندان با این ترفندهای رسانه‌ای ممکن نخواهد شد. البته جنتی با ادای این اظهارات کد غیر مستقیمی به سینماگران داده است که اشکالی ندارد تیزرهایشان از شبکه‌های ماهواره پخش شود و با همین دستاویز چندیست که تیزر فیلم‌های سینمایی از شبکه‌های ماهواره‌ای در حال پخش هستند.

در حالیکه قانون ممنوعیت به‌کارگیری تجهیزات دریافت از ماهواره مشتمل بر یازده ماده و چهار تبصره در جلسه روز یکشنبه بیست و سوم بهمن ماه یک هزار و سیصد و هفتاد و سه (بیست و یکسال قبل ) مجلس شورای اسلامی‌تصویب و در تاریخ بیست و ششم بهمن ماه به تأیید شورای نگهبان رسیده است.

در ‌ماده ۱۰ این مصوبه آمده است «وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی با همکاری وزارت پست و تلگراف و تلفن وسازمان‌های ذیربط موظفند با استفاده از اهرم‌های حقوقی و‌بین‌المللی در جهت حراست از مرزهای فرهنگی کشور و حفظ کیان خانواده علیه برنامه‌های مخرب و مبتذل ماهواره اقدام لازم را انجام دهند. «
‌در تبصره این ماده نیز آمده است: نشر آگهی‌های تبلیغاتی از طرق مختلف توسط مطبوعات، صدا و سیما یا تبلیغات شهری که متضمن جواز استفاده از برنامه‌های ماهواره‌می‌باشد ممنوع است.

جناب وزیر ارشاد یقینا قدرت قانونی برای برداشتن قانون فوق را ندارند، چون ایشان یک مقام اجرایی هستند و به صورت خاص مجلس در مورد حدود و ثغور قوانین تعیین کننده است. اما وزیر این جملات را بر زبان می‌آورد تا سینماگرانی که تیزر تبلیغاتی فیلمهایشان از شبکه‌های ماهواره‌ای پخش می‌شود خیالشان راحت باشد و بتوانند بسیاری از آثار سخیف مجوز گرفته، در بازار نجومی و مکاره، به فروش‌های میلیاردی دست پیدا کنند. اما همین که وزیر محترم ارشاد در مشی مرسوم «گشاده دستی سیاسی» خاص خودشان، چنین جملاتی را به زبان می‌آورد به سادگی می‌توان به کارکردهای تبلیغاتی این اظهار نظر برای انتخابات آتی پی برد. مثل همان جمله معروف احمدی نژاد در گشاده دستی سیاسی سال ۸۴ که به صورت غیر مستقیم اعلام کرد حجاب مسئله دولت او نیست و می‌خواهد اقتصاد را شکوفا کند که متاسفانه نه اقتصاد شکوفا شد نه موضوع حجاب.

حال وزیر روی این موضوع صحه می‌گذارد که هفتاد درصد مردم ماهواره نگاه می‌کنند. این اظهار نظر، خدعه‌ای برای کاستن وجاهت ملی تلویزیون وطنی است و از سوی دیگر اذهان عمومی این تصور را خواهند داشت که وزیر جمهوری اسلامی مخالفتی با ترویج و تماشای ماهواره ندارد و تازه در فکر اصلاح قانون منع استفاده از شبکه‌های ماهواره‌ای است. البته رصد مکتوب رسانه‌‌های فارسی زبان موید این مهم است که بی بی سی از بام تا شام از فرجام آفتاب سوزان برجام حمایت می‌کند. من و تو خبری علیه دولت روحانی نمی‌خواند، صدای آمریکا در بسیاری موارد از دولت یازدهم حمایت می‌کند و ....

با چنین اوضاعی دولت بنفش نیز نباید مخالفتی با برداشتن قانون ماهواره داشته باشد. شاید وزیر باور ندارد که در برابر هجمه ای بی سابقه از سوی شبکه های ماهواره‌ای فارسی زبان قرار گرفته‌ایم!

اگر شیو های ترویجی فرهنگی و رسانه ای در شبکه‌های ماهواره‌ای فارسی زبان را ملاحظه کنند به سادگی متوجّه خواهیم شد که چه برنامه و فکری پشت سر این شبکه‌هاست. ترویج اختلاط جنسی، روابط آزاد، مصرف بیشتر، لذّت طلبی فزون تر، سیاه نمایی و بزرگنمایی مشکلات همنوا با فشارهای اقتصادی و سیاسی بیانگر دشمنی آشکار این شبکه‌هاست با هدف تغییر مسیر رو به پیشرفت ایران و تغییر فرهنگ اصیل ایرانی و اسلامی.
آقای وزیر قانون منع استفاده از ماهواره را با ویدئو اشتباه گرفته‌اند!

در حال حاضر بیش از ۲۰۰۰ کانال و شبکه مستقل ماهوار‌های در خاک جمهوری اسلامی ایران قابل دریافت هستند.که تا اکنون ۱۱۰ شبکه ماهواره‌ای فارسی زبان در سطح کشور به پخش برنامه‌های گوناگون می‌پردازند.آیا این حجم تهاجم قابل تامل نیست؟!

ویدئو و شبکه توزیع فیلم در یک برهه زمانی با تعقلی سیاسی کاملا قابل مهار بود اما سئوال اینجاست این حجم دریافت شبکه‌های متنوع قابل هدایت و کنترل است؟!

البته بازهم به یک نتیجه عقلانی خواهیم رسید که این وعده‌های سیاسی برای برداشتن قانون منع ماهواره ، عمدتا موجب می‌شود که سینماگران بهره مالی بیشتری از ماهواره ببرند؛ مردم چهره وزیر را کمی روشنفکر تصور کنند و «گشاده دستی سیاسی» در اظهار نظر در مورد خط قرمزها، کمک حال صندوق رای دولت بنفش در سال آینده باشد.

گنه‌کار بلخ و مسگر شوشتری!

درپی انتشار مطلبی در یالثارات ۹۵/۵/۶ در مذمت فضای بی‌حیایی و بی‌عفتی بی‌سابقه جشن «حافظ»، جریان انحرافی دوره دولت سابق، با فرصت‌طلبی به تقبیح یادداشت یالثارات و جانبداری از ابتذال هنرمندان در طمع‌گدایی رأی ورود کرده است. و در میانه دعوا جناب آقای احمد توکلی نماینده سابق تهران وارد ماجرا شده و با درج مطلبی با عنوان بد و بدتر. عمل روشنگرانه یالثارات را بدتر از بد برشمرده است که پاسخ زیر به ایشان تقدیم می گردد:

جناب آقای دکتر احمد توکلی
باسلام و احترام

یادداشت دلسوزانه جنابعالی در سایت الف رؤیت شد. به صرف‌نظر از ضرورت یا عدم ضرورت لزوم ورود حضرتعالی در مسئله‌ای که بین یالثارات و جریان مرده انحرافی فرصت‌طلب بروز کرده، نکاتی جهت استحضار شما و دوستانتان قلمی می‌شود:

۱- جناب توکلی، یالثارات در مطلب کوتاه منتشره هیچ نسبتی به احدی نداده است تا به قول شما مستوجب عقوبت باشد.

۲- در یادداشت کوتاه یالثارات، سخن از معنای فقهی و یا عرفی واژه «دیوث» در میان نیست، بلکه بیان هشداری عام از فرموده نبیّ‌مکرم اسلام است که بی‌مبالاتی مرد نسبت به تبرّج همسرش در مرآ و منظر نامحرمان را دیوثّی شده است و مذموم و گناه.

علیهذا اگر «گنه کرد در بلخ آهنگری» زدن گردن مسگر شوشتری با اتهامات غلاظ و شداد منصفانه نیست!

۳- در مطلب منتشره یالثارات به لحاظ فقهی و حقوقی هیچ‌گناه و بزه‌ای متوجه نویسنده مطلب یالثارات نیست و درک این نکته بدیهی از جانب حضرتعالی که خود از فعالان باسابقه عرصه رسانه‌اید نباید پوشیده بماند!

۴- به راستی چگونه است که در نقد حضرتعالی صورت مسئله پاک شده و در خوشبینانه‌ترین حالت به صورت مسئله‌ای کم اهمیت و پیش‌پا افتاده بروز کرده است. آیا گناه کسانی که به صورت محفلی زیر نام ظاهرالصلاح، «جشن حافظ» را به سالن مدهای وقیح تبدیل می‌کنند و با انتشار عمدی و وسیع تصاویر آن در فضای مجازی و رسانه‌ها به تجری و سدشکنی و تبلیغ رکورد جدید و بی‌سابقه از ابتذال و عریانی مبادرت می‌کنند و به تعبیر روایات اهل‌بیت (علیهم‌السلام) به جنگ با خدا برخاسته‌اند و به عبارت کوتاه‌تر آیا ترویج و تشویق سازمان‌یافته ابتذال و بی‌مبالاتی جنسی همانند بزه یک زن بدحجاب عابر در خیابان‌هاست. واقعا از جنابعالی که فردی متشرع و انقلابی و فرهیخته‌اید قبول این غفلت یا تغافل که از آن همه ابعاد ترویج فساد سازمان یافته در نظام دینی - دستاورد غیور شهیدان پرشمار بسی دشوار- و غیرقابل قبول است!

جناب توکلی! آیا تصور می‌کنید نگاه ولی‌نعمتان حقیقی این کشور به محافل ‌شوی بی‌حیایی همچون شماست. فاین‌تذهبون

مفروضاتی در باره «فریدون»

ازابتدای ریاست جمهوری حسن روحانی حرف و حدیث درباره حسین فریدون (برادر حسن روحانی)که به عنوان دستیار ویژه رئیس جمهور منصوب و به یکی از چهره‌های قدرتمند و بانفوذ دولت یازدهم تبدیل شده بود وجود داشت و علاوه بر مخالفان و منتقدان رئیس جمهور برخی از نزدیکان و حامیان روحانی هم انتقاداتی جدی به «فریدون» داشته و او را عامل تشتت و چندپاره‌گی در نهاد ریاست جمهوری و حلقه اول پیرامون رئیس جمهور معرفی می‌کردند.

با گذشت سه سال از عمر دولت تدبیر و امید و افشای حقوقهای عجیب و مردم آزار برخی مدیران این دولت دوباره نام «فریدون» بر سر زبانها افتاد و او در آستانه انتخابات ریاست جمهوری به یکی از نقاط ضعف دولت یازدهم و شخص رئیس جمهور بدل شد. درباره فریدون و نسبت او با سرنوشت برادرش(حسن روحانی) چند مفروض قابل بررسی است:

الف)مفروض اول: فریدون بر خلاف همه شایعات و حرفها و حدیثها از برگ گل هم پاکتر بوده و تمامی آنچه درباره او گفته شده ساخته مخالفان رئیس جمهور و رقبای فریدون در حلقه پیرامونی حسن روحانی است. در این فرض عقل حکم می‌کند که روحانی در آستانه انتخابات و از باب اجتناب از موضع تهمت، حساب خودش را از حساب برادرش سوا کند و بیش از این برای مخالفان و رقبایش در انتخابات پیش رو خوراک تبلیغاتی فراهم نیاورد بلکه با معرفی «فریدون» به قوه قضائیه زمینه برائت او و خودش را از اتهامات فراهم کند که «آن را که حساب پاک است از محاسبه چه باک است!» آن هم درحالی که به تعبیر عباس عراقچی مهمترین خدمت «فریدون» در دولت یازدهم انتقال لحظه به لحظه ماوقع مذاکرات هسته‌ای از وین به رئیس جمهور به زبان سرخه‌ای (زبان محلی زادگاه حسن روحانی) بوده و طبیعی است با خاتمه مذاکرات فوق دیگر نیازی به «فریدون» و توانایی ویژه او نبوده و حذف» فریدون» لطمه خاصی به دولت روحانی وارد نخواهد آورد.

در این حالت روحانی به عنوان قهرمان مبارزه با فساد مطرح شده و محبوبیتی ویژه در افکار عمومی پیدا خواهد کرد (آن هم چند ماه قبل از انتخابات!) و نام خود را در تاریخ به عنوان اولین رئیس‌جمهوری که برای مبارزه با فساد از نزدیکان خود آغاز کرد ثبت خواهد نمود. طبیعی است که در این حالت «فریدون» هم مانند سیاوش از آتش عبور خواهد کرد و با پشت سر گذاشتن اتهامات و شایعات و کسب برائت از محکمه به قهرمانی بی‌نظیر در صحنه سیاسی تبدیل و در دولت دوم روحانی شایسته کسب مقام معاون اولی رئیس جمهور خواهد شد!

ب)مفروض دوم: فریدون هم مانند بسیاری از مسئولین خطاها و اشتباهاتی داشته اما نه آن قدر که مخالفان و منتقدان روحانی نوشته و گفته‌اند. در این حالت معقول آن است که روحانی بیش از این در برابر سیل اتهامات وارده به برادرش سکوت نکند وخود به عنوان مدعی مقابله با فساد پا پیش گذاشته و عذر» فریدون» را بخواهد و پرونده او را به دادگاه تحویل دهد. در این صورت نه تنها جریان اتهامات متوقف خواهد شد (و می‌دانیم که عوارض و پیامدهای این اتهامات بیش از شخص» فریدون» متوجه حسن روحانی است و زیان‌ها و هزینه‌های اقدامات «فریدون» عملا موجب کاهش سرمایه اجتماعی و اعتبار روحانی آن هم در آستانه انتخابات ریاست جمهوری خواهد شد) بلکه اقدام روحانی در برخورد با برادر خطاکارش موقعیت و جایگاه رئیس جمهور را در جامعه تحکیم خواهد کرد و بهترین تبلیغ برای او در انتخابات آتی خواهد بود. البته با توجه به قوانین موجود مجازات»فریدون» هم به گونه‌ای نخواهد بود که کینه روحانی را به دل بگیرد!

ج)مفروض سوم: فریدون همان‌گونه که گفته می‌شود از بانیان و مرتکبان اصلی و جدی مفاسد مالی و اقتصادی است و محاکمه او پرده از بسیاری آلودگی‌های دولت روحانی برخواهد داشت. در این حالت هم عقل سلیم حکم می‌کند روحانی بیش از این سرنوشت و آینده سیاسی و آخرت خود را با این شخص معلوم‌الحال گره نزند و تن به این جراحی دردناک بسپارد تا بقای سیاسی خود را بازیابد و اجازه بدهد تا» فریدون» پاسخ گوی اعمال و کردار خود باشد و خود عواقب تخلفاتش را تحمل کند. در این حالت «فریدون» مانند بارسنگین و بی‌حاصلی است که بر عرشه کشتی در حال غرقی جا خوش کرده که اگر به دریا انداخته نشود کشتی و سرنشینانش را با خود به قعر دریا خواهد برد. درچنین احوالی هر کودک ممیزی می‌داند راه نجات خلاصی از دست بار سنگین است!

در این صورت اگر روحانی بخواهد کماکان در برابر پرونده برادرش سکوت پیشه کند دست به انتحار سیاسی زده و خود به حیات سیاسی خود خاتمه داده است و پس از شکست قطعی در انتخابات سال آتی راهی و کاری جز ملامت خود نخواهد داشت. در این فرض روحانی باید بداند بر خلاف القائات برخی مشاوران و اطرافیان بی‌خبر از واقعیات جامعه، نادیده گرفتن پرونده فریدون موجب فراموشی و بسته شدن آن نخواهد شد بلکه موج خشم جامعه از متخلفان اقتصادی را یک جا خواهد انباشت و در انتخابات سال آینده کاخ تدبیر و امید را بر سر ساکنان آن خراب خواهد کرد.

نتیجه: دین و اخلاق به ما حکم می‌کند دعا کنیم مفروض اول درست از آب دربیاید اما دعای ما قادر نخواهد بود سرنوشت روحانی و برادرش را تغییر دهد اگر مفروضات دوم یا سوم عین حقیقت باشد!

دیوث کیست؟

دیوث از نظر امام صادق

امام صادق (ع) فرمود : بهشت بر دیوث (کسی که نسبت به زن و دختر و خواهرش و .. بی تفاوت است و غیرت ندارد) حرام است

 

دیوث از نظر ‍پیامبراعظم

رسول گرامی اسلام (ص) فرمود : هر مردی که  زنش خود را آرایش کند و با آن حالت از منزلش بیرون آید ، آن مرد دیوث می باشد و اگر کسی چنین مردان بی تفاوت در مقابل همسر و ( دختران و خواهرانشان ) را دیوث بنامد گناهی نکرده است

 

و نیز زنی که خود را زینت و خوشبو نماید و از خانه اش خارج شود و شوهرش به این کار راضی باشد برای هر قدمی که این زن بر می دارد برای شوهرش خانه ای در جهنم بنا می شود.

سه کسند که خداوند یهشت را بر آنها حرام کرده است؛ شرابخوار و آنکه پدر و مادر از او ناراضی باشند و دیوث که بی ناموسی را در خانواده خود ندیده بگیرد